交了智商税的《满江红》让我们看到了张艺谋和一流导演的差距，还

写在前面：好久不更新文字了，很多朋友问我，并一再催促，在此先致歉一二。去年包括前段时间实在太忙，以致写作几近荒废。今后将逐渐归入正轨，并且会开辟新的写作频道，专门跟大家胡说八道，欢迎大家届时。先更新一段继伟的胡说八道尝鲜，请大家先睹为快。再次感谢大家对继伟的关心！

一件事只有冷静下来才能分清是非，一个人只有综合起来才能做出评判。我想这句话一定是对的，所以春节档的电影热度渐渐冷却后才明白我们交了多少智商税。就电影《满江红》而言，现在可以冷静下来算算我们智商税的比例了。大众说的比较多的槽点，我就不再赘述了，具体我想从编剧、摄影、配乐三个角度来讲，演员萝卜白菜我们先不做评论图片处理软件在线使用，看看我们的税赋到底交了多少。

先说编剧。一个剧本的好坏，不应该有程式化的界定，但至少要能从逻辑上自圆其说，能够让大部分观众接受。这种基础要求，大部分受过专业训练的编剧都可以做到。优秀的剧本之所以优秀，是因为它不仅是要讲故事，还要有成长以及更高层次的价值观的传递。反观《满江红》的剧本，虽然在噱头上做到了悬疑管够，但只是停留在了纯粹的技术层面，很多悬疑只是为了悬疑而悬疑，为了反转而反转，完全不考虑人性和故事的合理性，甚至某些反转跟故事和主题毫不相干。这种硬性的反转，不仅有媚俗的嫌疑，还将观众当成了弱智，毫不顾忌大众不断提升的审美能力。具体剧情评论大家可以参照网上的影评，这里不做赘述。大家明白剧本漏洞百出就行了，明白逻辑上狗屁不通就行了。

关于怎么编剧的问题，有很多专业教材给出了经典回答，此处也不必赘述。在我看来，凡是有点专业素养的编剧都应该能将一个故事讲明白，至少及格是不成问题的。可惜的是《满江红》的编剧及格却勉强得很。虽然噱头很好，时间线和环境线处理的都不错，但到中段后就开始大幅度灌水，这就让人生出疲惫感了，加上个别演员不怎么在线的演技，整部电影的看相就实在堪忧了。

什么是好的剧本？大家可以参照影史经典作品，太过原始的我们可以自动忽略，这里推荐几部经典作品，大家可以参照。例如，《西线无战事》《音乐之声》《天堂电影院》《小鞋子》《美丽人生》《阿甘正传》《肖申克的救赎》《少年派奇幻漂流记》等。国内电影也不乏经典，如《霸王别姬》、《疯狂的石头》《立春》等在编剧上都是下过不少功夫的。经典实在不胜枚举，不再一一列举。从经典作品中，我们可以直观地看到编剧和导演的用心，而不像现在某些电影仅仅是为了票房的用心。在我看来，被资本绑架后集体失智是中国电影最大的问题，跟电影审查有毛的关系。不信可以看看伊朗电影，甚至印度电影就会明白，我们的电影人似乎就缺几条硬点的骨头，跟意识形态并不冲突的硬骨头。

再说摄影。其实，我们摄影技术还是很不错的，包括特技的制作跟其他优秀电影相比差距并不太大图片处理软件在线使用，总体技术的进步甚至早已超越了原来的经典，因而最大的问题是导演的问题。导演们在镜头选择上过多的惺惺作态与教条式的媚俗，让电影在拍摄上呈现了非常强烈的塑料质感，尤其是各种色调的使用，就像地摊上花花绿绿的制品，能用但大多有毒，并且禁不起检验。张导的电影从两个《红》开始就走偏了，给外国人看个新鲜倒是不错，看多了都会腻歪，更何况是一而再再而三的用一种套路。

如果硬要说些成功的案例，张导的电影语言，除了早期几部作品和后来的《英雄》之外，其他的都不敢恭维。张导完全是将电影当成了晚会来导，只讲热闹花哨，然后硬性上一段价值观，其余实在不值一提。

我迄今也搞不懂，像张导这样的导演被捧那么高，除了原始积累和资历还有什么？集体失智还是其他？可以说，张导在某些方面似乎缺了点进退的意识，安心地做晚会编排不是很好吗？安心地躺在功劳簿上不是很好吗？为什么非要在电影一棵树上吊死呢？这让我们除了在敬业精神上对其礼赞外，其他地方真的太难做出正面评价了。

再回过头来看《满江红》的摄影。有关调色问题，可以在网上看到太多评论，我们先不做具体阐释，但就运镜和构图谈谈看法。运镜方面整体还是不错的，用了很多移动镜头，将紧张气氛烘托了起来。但是凡事要有个度的问题，过多的使用会让观众产生疲惫感，并且有些镜头到底有没有用值得讨论。镜头语言跟我们的文学语言应该是一致的，准确和简明是第一标准。在准确表情达意的基础上，力求简洁，然后再讲华丽的问题，如果为了华丽而华丽就失去了语言原本的意义。就像学生作文，大段大段优美的文字，其实表达上就是个噔。反观优秀的作品，语言一定是平实自然准确的，大师的语言更是返璞归真，在不动声色中直抵人的心灵。

《满江红》另一个特色镜头语言就是对称构图。这样的镜头语言不能说不好，甚至可以说在这点上张导很用心，但跟前面说的是一个意思，凡事有个度。张导在认识上过早的成熟，也就意味着过早的固化和教条，想给镜头赋予过多的文化内涵，包袱自然沉重，表现上就显得乏力。纵观张导的作品就可以知道，这既是其优点，又成了束缚他进行更优秀创作的铁镣，现在给人的感觉就是生硬，死板，冰冷，教条，缺乏真正的人文关怀。由此可知，张导在玩技巧上过了。另外，我大胆猜测，这既跟张导的意识有关——认识不到位，文化水平有点低，尤其是对中国文化的理解流于表象，还跟摄影师的水平、地位息息相关。如果张导还跟原来《红高粱》《大红灯笼高高挂》时的摄影师合作，或许会好那么一些，至少原本的摄影师在他那里还是有话语权的，至少可以提供一些参考性的意见。现在年轻的摄影团队估计谈不上什么话语权了，纯技术层面能操作熟练就不错了，加上文化审美真的有限，做出这样的摄影效果也就正常不过了。

还是建议大家多看经典电影，无论是色调还是构图，都能准确地为主题服务，而不是像《满江红》这样故弄玄虚。网上有不少经典电影推荐，更有很多镜头分析的资料，这里就不再一一列举。

接着说配乐。从河南人的角度讲，张导将豫剧加进电影里，我们都特别感激，他让更多的人得以欣赏豫剧这种艺术形式，得以进一步了解老家河南。这点跟张导一贯的意识是一致的，挖掘传统文化，将文化元素融进大众传媒。这种做法本身非常值得肯定，只是我要说的还是整体布局的问题，还是语言准确与否的问题。

将豫剧安插进电影本身没错，关键是豫剧加入的有点生硬，加上豫剧本身的穿透力，很容易让人出戏。这种在主题和剧情上都跟豫剧没有半毛钱关系，却将其硬性植入的做法就有点过分了。虽然能用岳飞是河南人来牵强，但毕竟在主情节上没有任何关联，配乐就显得有点突兀，如果能安排一个秦桧或者金国使者欣赏豫剧的桥段，或者再进一步，将唱豫剧的人安排到刺杀环节里，再安排豫剧做配乐就合理得多。张导如此安排，依然是晚会导演的思维在作怪，依然是操控意识在作怪，并没有认真考虑过观众的认知。过分点说，张导只是在做一场个人秀，眼中并没有观众。优秀的电影配乐一定是和情节和人物和画面完美融合的，因此，电影才被称之为声光电的艺术。这点只需要稍微对电影史有了解的人都应该明白，对传统戏剧及舞台剧有研究的人更应该明白，配乐要紧跟人物的情绪才能调动观众的情绪。这类经典电影也是一抓一大把，外国经典如《雨中曲》《音乐之声》《放牛班的春天》《海上钢琴师》等，国内经典《笑傲江湖》系列，《黄飞鸿》系列，以及前面提到的《霸王别姬》《立春》等，都将音乐、画面和人物做了完美的融合。从技术角度讲，这并不是难题，如果有问题一定是人的问题。

因此，我冒昧的认为，张导在执导电影时并没有诚意，没有真正的以电影为中心，以观众为中心，可能过多地考虑了其他因素。因此，相较于都是同龄人的华人导演，如吴宇森、李安、徐克等，张导还有不少的距离要赶，更遑论世界一流的大导演。可惜，张导还是我们导演中的顶尖，一座高峰，因此，也就可以知道我们的电影工业跟一流水平还有多少差距。如果导演们不能平衡资本和艺术之间的关系，如果编剧不能有独立人格和更深层次的思考，如果大众不能有高层次的审美，我们必然还要交更多的智商税。

当然，我们也看到了这种差距在逐渐缩小，一切都向好的方面推进，尤其是在国家对文化产业的重视与推动下，年轻导演群体不断兴起，观众审美能力持续提升，文化周边软硬件加速升级，我们成为电影强国，文化强国的目标必然也会很快实现。

本文到此结束，希望对大家有所帮助。