揭秘：明朝官员贪60两银子真要被剥皮吗？蓝玉被“剥皮实草”了吗

贪婪，是一切罪恶之源。

从古至今，人们对贪官深恶痛绝，甚至零容忍，历朝历代对贪官的惩治也尤为严厉。而说到惩治贪官之“狠”，非明朝莫属！

民间传说，甚至一些资料表明，明朝贪60两以上官员一旦抓住要被剥皮的，明朝的开国名将蓝玉就被枭首示众、剥皮实草了。

（朱元璋）

什么是“剥皮实草”？

就是将贪官处死后，剥其皮，做成皮囊，在里面填满草，然后挂到所在的官署外面示众，以儆效尤，震慑他人！

为了王朝不致覆灭，历朝历代用强硬手段惩治贪官，这无可厚非。但朱元璋真有这么残忍吗？明朝贪60两银子真要被剥皮吗？

一起来为大家揭秘下，敬请指导。

（蓝玉）

一：扑朔迷离的记载

明太祖朱元璋是一位草根皇帝，他出生于安徽凤阳一个贫苦农家，从小吃尽了苦头，长大一点为地主家放牛，后来父母和哥哥相继去世，生活难以为继。

为了活下去，朱元璋到皇觉寺当了和尚，云游时24岁的他投靠了红巾军领袖郭子兴，此后15年里九死一生，战功赫赫，打下天下，于1368年在南京称帝。

朱元璋完美诠释了起于草莽、草根逆袭的人生典范。而在当了皇帝后，他依然生活十分简朴，在回顾童年苦难时，也总是感慨万千。

史载，洪武二年（即1369年），朱元璋曾无不动情地对他的大臣们说了这样一番话：

“　从前我当老百姓时，见到贪官污吏对民间疾苦丝毫不理，心里恨透了他们，今后要立法严禁，遇到有贪官敢于危害百姓的，绝不宽恕！”

朱元璋起于草莽，深知民间疾苦，又在抗元暴Z过程中目睹了很多贪官横征暴敛、社会腐B、民生凋敝的场景，对贪官深恶痛绝，因此在他当了皇帝之后势必严惩。

朱元璋说到做到，他坚持“吾治乱世，刑不得不重”、“治乱世用重典”等观点，惩治贪官手段十分强硬。

如朱元璋亲自拟定了刑典《大明律》《大诰》，规定了各种刑法如：笞、杖、徒、流、死为五刑，以及凌迟、枭首、族诛等刑法，还创建了廷杖，设锦衣卫“诏狱”，设东厂、西厂等监视文武百官，但无剥皮记载。

朱元璋甚至还规定了有史以来最为严厉的肃贪法令：

　贪W60两以上银子者，立杀！

60两银子在当时到底有多大呢？

明初一两银子大约相当于人民币660元，那60两银子差不多4万块钱，因此60两银子在明初并不是什么大数目，但却因此而被处死，可见朱元璋的肃贪之狠戾。

据说还有更狠的惩治贪官手段，就是“剥皮实草”：将贪官处死后，剥下皮，做成皮囊，将草填在里面，就像“稻草人”一样，挂在官署的外面以震慑他人。

明朝真有这么严酷的刑法吗？

这种说法其实并无根据。

一是叶子奇的《草木子》并无记载。

关于明朝贪官被剥皮实草的记载，最早出现在清人赵翼所著的《廿二史札记》中，在谈到朱元璋惩治贪官时，他引用了明人叶子奇笔记《草木子》中的记载：

“明太祖严吏治，凡守令贪酷者，许民赴京陈诉。赃至六十两以上者，枭首示众，仍剥皮实草。”

也就是说剥皮的记载人是明人叶子奇。

叶子奇在《草木子》还说，当时各地专门建立庙宇供奉土地神，实则常常作为明初剥贪官皮的场所，因此土地庙有时又称为皮场庙。

说来令人毛骨悚然啊！

但很多学者发现，此说法漏洞百出，因为赵翼提到的《草木子》中根本就没有关于明朝“剥皮实草”的记载。

这不免令人狐疑：清人污蔑明朝的案例屡见不鲜，因此也不排除子奇之说的不实。

再有，朱元璋制定的刑典《大诰》中，记载的明初贪官犯罪的典型案例却没有剥皮实草案例的记载，而且70%以上赃额在60两以上，可见剥皮实草很可能是人为杜撰的。

而由于《大诰》过于严酷及多体现朱元璋个人特征，因而洪武之后就被废止了。

二是地方志上没有皮场庙记载。

按说作为剥皮场所的皮场庙，如此一个特色鲜明的地方，在地方志上应该有记载。然而学者发现，地方志上根本没有这个场所记载。

当然，没有记载，并不等于没有。

明朝有一个研究杭州西湖及周边景物历史变迁的学者田汝镜，曾在《西湖游览志》里记载了一个皮场庙，不过是用来祭祀场库吏张森的，与剥贪官皮没任何关系。

此皮场庙，非彼皮场庙。

因为当时皮革腐烂后会滋生毒蝎蜇死人，张森就将中草药用来治蝎毒或杀灭毒蝎，因而深得人们的爱戴与尊崇，张森死后，人们就将祭祀他的庙宇叫做“皮场庙”。

由此可见，明朝官员贪60两银就要被剥皮实草之说根本不成立，而因此设立的皮场庙，更是无稽之谈！

三是《草木子余录》可能有相关记载。

对于以上说法，有的人却不认可。

因为有人在研究《草木子》一书时发现此书本有28篇，但却在明正德年间被缩到了8篇，那被缩掉的部分会不会记载了剥皮实草案例呢？

因而今本没有记载剥皮实草，并不能断言原著就没有记载。

后来又有人发现除《草木子》外，明朝还有一书《草木子余录》，剥皮实草很可能源于此。有人还在祝枝山等人笔记中发现了关于剥皮实草的相关记载。

种种迹象表明，剥皮实草又似乎真的存在过。那为啥明初司法文献又没有任何记载呢？

学者经深入研究，发现《草木子》成书于1377年，而《大诰》记载的94个案例大多发生在洪武18年到洪武20年间，因此有可能剥皮实草在洪武十一年即1378年就被废止了。

这也就能理解，为何《大诰》过于严酷要在洪武之后基本被废止了，而由于剥皮实草更为严酷，所以废止得更早。

而之所以没有找到皮场庙，大致是因为人们是以皮场庙去搜索的，而应按土地神祠的关键词去搜索。

到明朝万历年间，大清官海瑞给宋神宗建议恢复明太祖时期做法，凡贪W 80贯以上的官员都处以绞刑，死后一律剥皮实草。

因此，这又令人深信K刑又真的存在过。

专家还在明朝大才子钱谦益（柳如是丈夫）的《国朝群雄事略》发现，书中提到一个叫俞本所的人记录了多处剥皮实草案例，而这个人一生追随朱元璋，直到洪武三十年才退职，他的记载自然可信。

书中记载，洪武十一年，都督毛骧因收受贿L，被朱元璋命人在胸背上刺上“奸党毛骧”四字，然后剥皮实草放都府大堂上，以警示后任官员等。还有洪武六年杨希武同样如此，最后将皮剥下来套在凳子上，让后来的官员来坐，以示警戒。

但这种刑法不仅对付贪官，还对付宫人，甚至成为统治者发泄私恨、滥杀无辜的工具等。同时也解决不了贪F问题，明朝腐B仍然很严重。

海瑞

二：蓝玉被剥皮实草，实是无稽之谈

蓝玉，明朝一代开国名将，常遇春妻弟，常遇春是太子朱标岳父，也就是说蓝玉是太子妃舅舅。从这点看，蓝玉与朱标关系很近。

蓝玉有胆有谋、屡立战功，官拜大将军、凉国公。尤其在捕鱼儿海中大破北元名震天下。但最后因谋反被杀，牵连致死者15000多人，成为史上有名的“蓝玉案”。

其实，蓝玉犯了这么几个问题：

一是居功自傲，狂妄自大，甚至不把朱元璋放在眼里，这是被处死最为重要的因素；二是在北征途中私吞珍宝；三是欺辱蒙古王妃，令其上吊自尽等。

那么蓝玉真被剥皮实草了吗？

钰姐认为不会。

一是时间点不对。

蓝玉被处死时是1393年，而剥皮实草很可能在1378年就被废止了，蓝玉之死晚了15年，我认为不会因蓝玉而恢复刑法。

二是《草木子》作者叶子奇可信度低。

叶子奇于1375任湖南岳阳主簿，2年后他因偷喝祭祀猪脑酒而丢了官职，于是心生嫉恨在狱中愤而写下《草木子》，此后野史疯传。

有人又说蓝玉被剥皮实草始作俑作者是明末清初人作的《蜀警录》。

里面记载，当时张献忠攻占成都时，发现顶礼门楼上有一尊神像，身着公侯品服，金装，人皮质，头与手都是肉身，就问蜀王府太监，回答说该人皮是凉国公蓝玉的。

蓝玉是蜀献王朱椿（朱元璋十一子）妃子蓝氏的父亲，因蓝妃之故而将蓝玉人皮装成肉身留在四川供奉在门楼里。

这种记载恰与叶子奇的著述遥相呼应了，于是民间传说蓝玉就被剥皮实草了，尤其到了现在，几乎已成定论。

其实，朱元璋确实杀了蓝玉，但根本就没有剥皮。毕竟肉身如果没有特制药水浸泡，历经250多年还不会腐烂吗？

写在最后

综上，剥皮实草很可能在明初存在过极短间，但后来废止了；蓝玉被剥皮实草也是无稽之谈。这些很可能存在着抹黑明朝的险恶用心。

明初朱元璋为惩治贪官污吏，用心良苦、手腕颇狠，这无不与其经历息息相关。遗憾的是，手段虽强硬，却治标不治本，明朝贪腐仍然很严重。

常言，过犹不及。做任何事都要有一个限度，凡事做到恰如其分，才是最好的。

有一句经典的哲学名言：手中的沙握得越紧，越是流失得快。钰姐深以为然，很多东西你越想抓住，却越抓不住，因为抓得太紧了。

《荀子·王制》中说道：“水可载舟，亦可覆舟”。也就是说水可以载着舟行驶，同样也可以让舟覆灭。唐太宗李世民就常以此话自勉并告诫众人，还成了他的名言。

朱元璋设置锦衣卫、东厂、西厂等监视文武百官及百姓一举一动，包括设诏狱、各种刑法等，但物极必反，这些机构反而成为鱼肉百姓的工具，并逐步导致明朝灭亡。

如果朱元璋泉下有知，不知作何感想？

还是那句话，贪婪是一切罪恶之源。

贪婪使人堕落，廉洁催人奋进。人生的痛苦皆因无法抵制的贪婪与欲望，而只有远离贪婪，才能还自己心灵一方洁净的晴空。

大家如何看呢？欢迎留言。

（文中图片来自网络，如侵则删）