日前，一块儿“老师劝退中考生”的新闻引起
事件在网络发酵以后，南昌市教育局在《情况通报》中表示此事“基本属实”，南昌市湾里试验学校某班主任暗示学生抛却中考。教育局将督促当地教育部门与校方与家长沟通，妥善处理此事，追究相关人员责任。
“老师劝学生弃考”并不是今天才有的新闻。从网友反映看，相似现象在很多人的生活阅历都曾经呈现。而且老师对毕业学生的干预也不但限于“考，还是不考”，“干预高考志愿填报”也是常见操作。这类干预也有不同方式，“暗示”“昭示”“威逼”“利诱”“软硬兼施”均有。
班主任为何要干预毕业生的升学选择？除了了“这是为你好”的表面说辞以外，升学率与老师的KPI才是直接诱因。升学率、本科达线率等“指挥棒”直接与校方与老师的利益挂钩，可以影响学校的经费划拨、老师的奖金待遇，这恐怕才是请求学生弃考的深层缘由。
但问题在于，学生其实不是犯法嫌疑人，也不是需要服从全队的队员，参加升学考试乃是他们的固有权力，班主任没有资历“建议”学生“认罪认罚”或是“玉成大我”。学生家长的质疑是合乎公平公正原则的：参加考试是学生的权力，他们不能拿走这个权力。
此外，初中毕业生一般都是十五六岁，依然是未满十八岁的未成年人，在法律意义上不具备独立的民事行动能力。“要不要参加升学考试”这样重大的决策，依法应该征求监护人的意见。这起事件之所以引爆舆情，也恰是由于当事学生的家长反应，教师并未与他们充沛沟通。严重地说，教师的这类行动干涉了监护人的权力，已经涉嫌违法。
从现有的事实来看，班主任的做法显然是过错的。除了了未能与家长沟通以外，他还拿出“毕业证”的钓饵来做交流，这又不免有了违反公正公平的嫌疑：如今的初中毕业考试已经与中考“合二为一”，该生既然不参加中考，又怎么可以顺理成章地拿到初中毕业证？
中考是提拔性考试，其实不是每一一个人都能够或是合适上高中；不同窗生的资质天赋与个人意愿也千差万别，学生自然也有选择“不参加中考”的权力；对于“是不是参加中考”这个决定，包含同窗、尊长在内的旁人自然可以给出建议。
但是，教师的身份毕竟不同于旁人，在师生关系中处于上位者，不少时候具有近乎“生杀予夺”的权利。教师的一句批判一声表扬对学生都影响巨大，遑论触及升学这么重大的“建议”。作为利益相关者，教师更应审慎使用手中的权利，防止“裁判员下场踢球”的嫌疑。
“建议”与“干预”的区分在于，老师的建议是不是充沛沟通了家长，又是不是存在影影绰绰的“威逼利诱”。如果是威逼的话，那么相信没人会认同这类“建议”；而如果是利诱的话，是不是侵害了公平公正原则甚至于牵涉第三方利益，也是应该严肃看待的问题。哪怕班主任的建议“通情达理”，终究的抉择权依然要还给学生家长。否则的话，当事班主任这类涉嫌违反未成年人维护法的行动，理应予以明文制止。
在这起“老师劝学生弃考”的事件中，“弃考”与“劝”其实不是重点，暗地里的“升学率”这根指挥棒才是问题的关键。如果这根指挥棒可以诱使教师干预学生的升学选择，腐蚀个体的权力边界，那么“弃考”与“劝”确切会异化为公众印象中的其他象征。
就相似事件而言，教师在没有家长在场，或未与家长充沛沟通乃至干脆绕开家长的情况下，给予学生任何的“建议”都是不妥帖的，这类行动理应严格制止。校方与教师都有责任保证教育上的机会同等与公平公正，尊重彼此的权力边界，让每一一位学生都能更好地成长。
王兢
以上就是简知网（www.jianzixun.com）关于“成就差不能参加中考？应严禁教师绕过家长诱导未成年人决策丨快评”的详细内容，希望对大家有所帮助！
本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至81118366@qq.com举报，一经查实，本站将立刻删除。发布者：简知小编，转载请注明出处：https://www.jianzixun.com/113091.html
微信扫一扫 
支付宝扫一扫 
