“叶公好龙”成语暗地里的真象，道出今人死要面子的苦衷

在有人群之处“面子”的生命力老是格外旺盛，哪怕这类面子只是空想，比如古有“叶公好龙”：男主叶公以各式各样的龙形象点缀门面，此癖好惹人围观，但认真龙光临叶公居所时，他却抛戈弃甲，涓滴不见对龙的喜爱。

尽管龙只是中国人虚构出来的图腾崇拜，叶公好龙一事也只是人们的笑谈，但历史上真正的叶公却因“叶公好龙”这个成语被贻笑千年，今天的叶地百姓还在为他们的父母官鸣不平。当咱们揭开“叶公好龙”暗地里的真象后，或许会对此少几分耻笑，反而多几分同情以及自我检讨。

据清同治辛末《叶县志》、《汉书》、《皇览》等史料记载，“叶公好龙”的人物原型是年龄时代楚国名相沈诸梁，因其所在封地在叶邑（今河南叶县南旧城），故自称叶公，“叶县西北去城三里，有叶公诸梁冢，又曰叶君丘，近县祠之”。相传真正的叶公确切有画龙的癖好，但此举载入正史并不是由于欺世盗名之私欲，而是为了兴建水利、造福当地百姓。

叶地是浅山丘陵向平原过渡的地带，由于地形缘由，该地常年雨季产生洪涝灾难，而雨季过后产生旱灾。对此叶公曾经发动当地百姓开挖拥有防洪、蓄水效用的东、西二陂以解决水患，据悉该治水方案不但福泽当地百姓，为后世水利专家设计水利工程也提供了可贵经验。而画龙则是叶公治水方案中的一个小插曲，由于治水方案需要绘制水域地图，叶公就在自家院墙上画，在每一个出水口上画上神话里掌管降水的龙形象。

综上，如斯一个为民谋利的实干家，很难将他同“叶公好龙”中装模作样的形象联络起来。如果咱们进一步了解到这位名相救国君于危难的业绩后，会发现他与“叶公好龙”中那位欺世盗名之辈完整是截然相反的两类人。

据《史记·三十世家·楚世家》中记载：楚惠王十年楚国大夫白公胜起兵谋反，挟持了楚惠王。叶公率领叶地兵将停息白公胜叛乱并获得胜利后，并无拥兵自重趁火打劫夺取楚惠王之位，而是奋力救出楚惠王协助恢复楚国秩序。

尽人皆知，在年龄战国时代一旦臣子手握大权，总会产生谋权篡位的类似历史。但即使楚惠王出于感激将军政大权都交给叶公，使得他处于一人之下万人之上的尊位时，叶公也没有表现出意欲将国君取而代之的野心，反而后来将大权让给了公孙宁、公孙宽两位年青人，自己回叶地安度晚年，史称“叶公让贤”。

这样一名为民造福、忠君礼让、恬澹名利的贤臣，如何看都不像“叶公好龙”中欺世盗名的伪正人，惋惜关于叶公，人们恰恰只记住了成语中化为乌有的坏名声，却鲜有人记得他为叶地百姓、为楚国长治久安做出贡献的正面形象，真是应了那句俗语：好事不出门，坏事行千里。那么问题来了：这一切该怨谁呢？

有人说该怨孔子以及他的儒家学派传承者，这种观点认为叶公的坏名声全因以及孔子拌了句嘴。叶公以及孔子确切曾经有过话不投契的交换，《论语·子路》篇对此有记载。话说孔子周游列国时从蔡国去叶地时，叶公曾经与孔子有过几回会面，史称叶公问政。双方对于为政时应采用“近者悦，远者来”之道这一问题上达成共鸣，却在作甚正派人设的标准上发生了分歧：叶公认为正派的人必定是大义灭亲之人，即“其父攘羊，而子证之”；但孔子对此持截然相反的态度，认为正派的人由于顾念血脉亲情会为亲人护短，即“父为子隐，子为父隐，直在其中矣”。

这次不愉快的交换是孔子没有在叶地久留的重要缘由，而西汉著名经学家刘向，作为儒家学派的传承者，他借孔后辈子子张之口，将这个叶公好龙的成语故事写进了自己编纂的作品《新序》中：

“子张见鲁哀公不礼，托仆夫而去曰：“……君之好士也，有似叶公子高之好龙也。叶公子高好龙，钩以写龙，凿以写龙，屋字雕文以写龙。于是天龙闻而下之，窥头于牖，拖尾于堂。叶公见之，弃而还走，失其魂魄，五色无主……’”

由于这段文字，叶公被后众人贻笑千年。可见叶公被污名化与孔子、儒家学派传承人确切有些关系，但如果因而将抹黑叶公的罪名扣到他们头上，实乃甩锅之举。

首先，孔子以及叶公意见不合太正常无非了，尽人皆知在孔子所处的诸侯争霸时期，他的思想主意基本上没有被哪一个诸侯国君真正接受过，意见不合实乃家常便饭。并且关于思想主意不一致的问题，孔子一向持“人不知而不愠，不亦正人乎”的豁达态度，所以其实不会因而怀恨在心，也没有任何史料记载孔子因而去诋毁叶公形象的言论，所以叶公形象被损岂能怪孔子？

再次，即使是儒学后人刘向将抹黑叶公的这个成语故事记在《新序》中，也不代表这是刘向对叶公有敌意。由于一方面《新序》这本书只是刘向编纂的，叶公好龙这个故事也只是他据说后收录在其中的；另外一方面尽管刘向在这本书里记上了有损叶公形象的虚构故事，但也同时记载了叶公平定白公胜政变、和叶公向乐王鲋讯问晋大夫赵文字为人等事件，而这些故事则凸显了叶公德才兼备的正面形象，这些在《左传》、《史记》中也都有记载。

所以，既然刘向在《新序》中既记载了关于叶公负面形象的故事，同时也记载了他正面形象的故事，又怎能说刘向这些史学家是在刻意抹黑叶公形象呢？

无非话又说回来，虽然关于叶公正面、负面业绩都曾经被记载于历史文献，但后人恰恰对叶公负面形象的故事印象更深入，不能怪跟叶公拌过嘴的孔子，也不能怨编纂历史文献的史学家，只能怨后来的传布者选择性地传布了叶公负面形象的故事，而听者选择性地记住了这些，然后再传给他人……在这样的恶性循环传布方式下，一代名相叶公就成为“好事不出门，坏事行千里”的真实写照。

“好事不出门，坏事行千里”的传布现象，对被评价确当事人其实不公平，也并不是对一个人的客观评价，但这类现象却真实存在于现实生活中。一个人的负面业绩之所以比正面业绩传布得更快更广，从心理学角度来说，很大程度上源于人们在别人负面业绩中，找到了自己负面情绪的共识，比如说尽管“叶公好龙”的成语故事是虚构的，但人们在生活中确定遇到过欺世盗名、装模作样的伪正人，而人们在传布这个成语时，亦是在宣泄自己对这类人的不满情绪。

另外，在拿别人的负面业绩同自己正面业绩的对照时，通过贬低他人抬高自己取得暂时的心理平衡，所谓“比上不足比下有余”。而且事实证明：当人们彼此传布这些负面业绩时，会感到站在同一阵线袭击共同的敌人，有可能在情感上拉近彼此的距离，虽然这么做对被评论确当事人来讲是极其不厚道的。

因而可知“好事不出门，坏事行千里”这一怪象的生命力多么顽强，所以当人们意想到这一点时，若处于被评价者的角度，他们极可能会像“叶公好龙”同样，去想方设法地保护自己的正面形象，哪怕这类正面形象是虚假的，相反不敢将自己其实不那么鲜明的一面展现于众，毕竟被认同是正一般人的一大共同需求。

叶公好龙之举可以理解，但这样做的后果极可能只会创造出虚伪的美妙。况且基于“好事不出门，坏事行千里”的传布逻辑，这样做也其实不能使自己的好名声传布开来。所以人们要想得到来自别人的客观认同、无惧小错误被人通晓，除了非推翻以上的传布逻辑，这有赖于每一个人在充当传布者的角色时，能对一个人、一件事有全面、辩证的宣扬，而非抓着别人的短处四周宣传。

以上就是简知网（www.jianzixun.com）关于““叶公好龙”成语暗地里的真象，道出今人死要面子的苦衷”的详细内容，希望对大家有所帮助！