交易基金/债券大对决：REM vs. MORL (下)

核心大比拼：REM Vs. MORL

各位，首先要了解MORL是一只杠杆证券而REM不是。因此，不喜欢MORL的投资者会告诉你，在市场较大波动情况下，两者表现显著不同。理论上讲，由于行使了杠杆，市场下跌时，MORL的确承担更大风险。

不过，在过去一年，两者价格表现基本持平，事实上，MORL还略胜一筹。

MORL价格表现略好的原因其实不难想象。比如说，去年利率稳定或略有下降，mREIT价格因此一直相当稳定；除此之外，这也与两者各自的投资组合有关。通过下图可见，MORL排名前二位的公司持仓比重相对更高， 相反，REM的投资布局更多元化。

REM和MORL持仓权重比较：

（资料来源： and ， 2015年3月25日；注：REM持有MFA Inc., 持仓比重4.43%， 排名第七，New 在其投资布局中实为第八位。 ）

基金重仓绩优股比例的轻微浮动从表面上看似乎影响不大，但事实上关系到公司的表现。基金/债券购买的重权股（依照市场价值计算）通常都是一些很受欢迎的绩优mREIT。 因此，当mREIT形势大好时，持有更多这些重权股意味着更好的业绩。 理论上来讲，重仓持有获益是以牺牲分散投资、分担风险为代价。

这就解释了为什么在REIT惨遭抛售时，MORL价格缩水比REM更加严重。下图我们为读者勾勒出2012年10月到现在两只产品走势图。

在这个追踪图里，有几点信息十分明显，

· 在2013年上半年，当REIT股格暴涨时，MORL增速明显高于REM。

· 相反，2013年5月的削减恐慌之间和之后，REM证明了更好的抗跌性。

· 自削减恐慌之后，MORL股价逐步回升，并保持和REM价格水平上下几个百分点的轻微起伏。

实践出真知，由于MORL附加行使杠杆，mREIT做好时，MORL表现优于REM，相反则逊于REM。

追踪图也反映出另一个现象：即使将整个REIT出现“重灾区”的情况考虑在内，MORL和REM股价也不会有太大的差别。

MORL的脑粉残们必然迅速反击，指称上述REM维稳优势忽略了一个重要因素：回报给付。正如我们之前提到，MORL的年收益超过20%，而REM只略高于12%。MORL还是按月支付红利，提供复利或复合发展契机；因为没有行使杠杆，除非一场毁灭性的REIT抛售来袭，REM除了“安全”还是“安全”。综上所述，2012年10月至今的两年半内，MORL显然是赢家。

超高回报=危险信号？

迎面而来的首要问题，也是“众所周知”的行业潜规则：高收益是公司出现问题的信号，任何超过5%的收益率都属于“难以置信的超高回报”， “危险信号”，当避则避。当然，这种说法并非全无道理。如果一家工业类股票平时红利为3%影响债券价格的内部因素，突然派发息率10%，那你应该谨慎再谨慎。2014年下半年，很多石油股份出现类似情况，当时石油股价跳水，收益膨胀。我们知道许多公司后来财务出现很大问题，公司或是削减或是取消红利派发，其中一些公司根本没撑下去，直接宣告倒闭破产。

好吧，我在这个问题上纠缠太久，连我自己都不相信我其实是想改变投资者的定性安全思维，“明线规则”一贯目的和策略就是让投资者远离麻烦。如果你不是对瑞银ETN背后的运作逻辑照单全收，或者不只是盯着一触即发的财政紧缩政策对所有的收益型股票（ stock）灾难性影响，本文很乐意作为你反驳上述意见的后盾。在 Alpha, 也有一些关于《MORL，难以置信的高利率（背后的巨大阴谋）》等相关文章，他们也叫嚣恶意贬低年的表现。不过那也只是很少一撮人罢了。

针对那些“高息股赚息不赚钱”的论断，那我们只能看看MORL过去一年的表现（下图），顺带提一句，MORL打败了S&P500指数。

每一个投资于此的人都知道mREIT其实被严重低估影响债券价格的内部因素，大多数交易账面值折让10-20%。REM和MORL第一大重仓股 较账面值折让非常严重。

通过上图可以看到，该公司市净率P/B值一直在下滑，其他的mREIT的折让率情况类似。2015年一季度利率暴跌，带动REIT账面价值上升，会进一步降低市净率差。

本文到此结束，希望对大家有所帮助。