为什么这位上司被下属们扭送着扔出了会议室

我们之前写了一篇文章：

下跪的48岁女快递员，杀子的76岁日本前高官

我说了一句话：

人类的文明是一部权衡史，而不是一部对错史。

所谓的权衡，就是道理是活的，是变的，所谓的对错，就是道理是不变的。

看了这篇文章，有位朋友的留言很有趣，太长了，读者可以自行去当时的留言区看，我简要的复述下。

大致的意思就是这位朋友专业素养挺好，但老实，不善言谈。

他后来做主管期间，两个合作伙伴的人弄乱了他管理的实验室，但是他身为主管，却争不赢，以至于连他的下属也不再服他。

后来他的下属和他矛盾逐渐生多，最后他控制不了局面，自己也不得以离职。

从头到尾，我能看出来，他对自己的描述是认真负责，勤勤恳恳，但是几乎在历任公司里都不受拥戴。

我就回了他一句话，我说：

权力不是一纸任命，它实际上是你自己攫取的，而不是别人授予的。

这话有经验的人看了肯定会心一笑。

因为大部分的管理者，都是老板先发现你能够指挥的动大家，然后他再顺水推舟给你正名，也就是给你个委任状。

如果是空降兵，他也会看你能不能控制局面，不能，很快你也就走了。

说白了，不是说你拿着一张委任状，就真的能当团长，那些兵自己心里有自己的团长，他们是认人不认纸的。

而怎么控制局面，怎么带队伍，是很复杂的，这里面往往不看你所谓的那些勤勤恳恳，或者理论正确。

做管理不是考秀才，你考了100分，大家不服还是不服，你哪怕像刘邦那样吃喝嫖赌，是个流氓，大家认你当大哥，那你就还是大哥。

当然，不要灰心，每个人适合的位置本来就不一样，不是说非得勉强自己做不擅长的。

打个比方，假如有A、B、C、D四个人来面试。

我会问同一道题，就是：1+1等于几？

A回答：1+1=2。

我会让他去做QA，就是质检。

B回答：1是什么样的1？+是什么样的+？=是什么样的=？

我会让他去做研发。

C回答：客户希望等于几，我就能让它等于几？

我会让他去做销售。

D回答：因人而异，因地而异，因时而异。

我会让他去做管理。

当然还有一种人，是能够适应多种岗位的，就像球场上的打全场，这种人你让他做QA，他就像个QA一样思考，你让他做销售，他就像个销售一样思考。

这种就叫老板。

我曾经有个售前的部门经理和他的下属发生了冲突，我去调解，调解的过程中，我问双方到底发生了什么。

售前们告诉我，他们经理很让他们讨厌，大致有如下不满：

1、拿个鸡毛当令箭，老板明明不是那个意思，他光理解表面，硬要去执行，让兄弟们干冤枉活，不出成绩白费力。

2、明明是自己指挥失误，还写邮件给CEO，指责手下能力不足，不能胜任岗位。

3、跟他一起出差，事儿特多，这个不许，那个不让，是个特别难相处的人。

经理告诉我，可能出了这些问题：

1、他是后来加入的，下属都是老员工，不服。

2、我们那时候是创业公司，思路本来就不清楚，需求本来就多变，而他是个严格执行每个指令的人，难免会让兄弟们无法适应。

其实这些人都是我招来的，或者我从别的部门调整进来的。

这问题如果说对错，根子上的对错只有我一个人的对错，就是我用错人。

无论是这个经理还是他的下属，都是不合适的。

比如这个部门经理，居然当着CEO的面去说自己下属不好，这么做是管理的大忌。

你的下属有一千个问题，那是你回去关起门来骂他们。

但在外面，你们就是一个团队，团队里任何人的错，都是部门经理一个人的错。

你全都得自己扛着，而不是推卸。

至于你心里憋火，你回去可以骂，可以罚，也可以开掉换新人，那是你自己的权限。

但不能让外人看到你推卸责任的一面，否则，任何人听到这句话，都会觉得你这个部门经理本身就不合格。

至于他的下属们，同样很幼稚。

没有人能够用对自己上司不满的方式干掉上司，这是不可能的。

你要干掉上司，方法很简单，架空他，你把整个部门的事情担起来，让他无事可做。

一旦老板发现你能胜任，他被架空，他很快就会被调离，没哪个老板愿意花冤枉钱。

所以，如果你不采用正确的方法，而采用内部对抗，消极怠工的方式，结局肯定是被一锅端。

就是统统被替换掉。

你看到了，我的思路很简单，对错不重要。如果要说有错，那就算我一个人头上好了。

对了会多一根汗毛么？不会的。

错了会少一根汗毛么？不会的。

我关心的问题只有一个，就是如何把问题解决掉，而不是关心谁对谁错。

如果这些售前告诉我的不是他们上司如何如何不好，而是现在的模式如何影响了工作效果，他有什么建议可以改进，那我马上眼前一亮。

如果这个部门经理告诉我的不是公司有什么问题，而是他有什么办法在目前有问题的情况下开展工作，那我同样眼前一亮。

但很遗憾，双方跟我讲的批评上司正确的方式是，都是个对错问题而已。

由此可见，他们不适合市场工作，他们的脑子里，不是如何挣钱，而是像中学生们一样，在寻找标准答案。

我们说一个人的身份是多样的，比如下班了，一群人在喝酒，这会儿你聊对错没问题。

就像我们公众号，所谓公众号就是互联网时代的杂志社，啥叫杂志社？就是小时候那种故事会，街头小报，杂谈扯淡。

所以公众号里扯扯鸟蛋没问题，但工作的时候，这套理论不适用。

比如书上说汉朝的时候，晁错建议汉景帝削番，景帝采纳了，结果引起七王之乱。

王爷们打出的旗号是清君侧，就是干掉晁错这个“奸臣”。

汉景帝就把晁错给杀了，结果七王仍然作乱，继续攻向京师。

书上就说晁错是冤杀，是景帝懦弱的表现，因为后来汉武帝给晁错平反了。

书上这么说有没有错？当然没有。

它是书，是讨论是非曲直的地方，当然得这么分析。

但我问你，假如让你穿越回汉朝，你来做景帝，你怎么做？按照书上的正确答案做么？

当然不是。

你仍然应该杀了晁错，虽然你是个穿越者。

七王之乱，打着清君侧的旗号，你杀了晁错批评上司正确的方式是，他们就没有借口，天下人就看得清楚他们的目的不是清君侧，而是谋反，是作乱。

你就拿回了大义的名分，得道多助，失道寡助，这场战争，你就胜的容易，他们就败的迅速，那么战火对老百姓的蹂躏，就小的多。

拿晁错一颗人头，去换梁国前线和叛军作战的几十万百姓的利益，很值得。

这个决策，只能这么做，也必须这么做。

如果你不这么做，照书上来，那你就是个昏聩的决策者。

你看到了，书是拿来看的，道理是拿来讨论的，但具体用不用，要看具体情况。

所以我前面问那四个面试者，问他们1+1到底等于几。

只有告诉我因人而异，因地而异，因时而异的那位，才适合做管理者。

如果你想明白了汉景帝的道理，你去看看三国演义。

曹操缺粮，就暗地指使军需官用小斗替换大斗，减少士兵的供给。

等士兵愤怒哗变，再诬陷军需官贪污，还把他杀了，收服人心。

你还觉得仅仅是曹操邪恶么？

书上的道理一点错没有，曹操这么做，当然是邪恶的，是错的，是值得批评的。

但如果你是曹操，你也得这么做。

不这么做，一旦军粮短缺的事实泄露出去，马上就是兵变，到时候，掉的可不止一颗脑袋。

道理就一个道理，人世间当然有对，有错。

但如果你要做事，在具体情况下，你不见得能选对的。

这就叫权衡。

景帝，曹操都不是在意对错的人，身为各自团队的管理者，他们终身都忙于解决现实问题。

他们根本不在乎别人评价自己什么对错，因为太忙了，没空搭理。

这也是一种权衡，看到了么？

要做事，就没法做人，要解决问题，就没空和这些人辩论。

这种有得有失的状态，同样是一种权衡。

对错，在这种权衡的过程中，被丢掉了。

就像肯定有很多读者不明白，既然你这么明白什么人适合做什么，为什么还要找一个不适合的人做售前的部门经理，还给他下面安排一群不适合的售前。

这也是权衡。

我根本就找不到那么多合适的人。

这个世面上，A，B，C，D全都是稀缺的，越往后，越稀缺。

所有的公司都希望找一堆明白人，你以为谁会不希望么？

问题是，明白人很贵的。

买不起，你就得在稀里糊涂的人里面，尽量挑选稍微明白一点的。

公司的利润就那么一点，钱并不是无限的，人才的价格是越来越高，越来越高，所有的公司都心有余而力不及。

找不到合适的，不合适的也得用，这也是一种权衡。

有人总比没人强，这是大部分公司现实中面临的困境。

但你换个角度想想。

如果你自己头脑非常清楚，在这个人才极其短缺的时代里，想要脱颖而出，是非常非常容易的。

因为所有的老板都很想要你，你的价格也会被一路炒高，炒到利润最高的那家公司能够承受的极致。

就像我们这位读者问的，他不理解为啥自己这么认真负责，还被下属们扭送着扔出了会议室，结果骨折。

道理很简单，下属们需要的是一个能争来利益的上司，而不是一个好人。

其实做管理非常简单。

你的老板永远只关心一件事，你能不能带着队伍打回猎物来；

你的下属也永远只关心一件事，跟着你有没有肉吃。

至于你动用什么样的手腕达成这种狼行千里吃肉的局面，那是你自己的事。

本文到此结束，希望对大家有所帮助。