关汉卿到底是哪里人？元代著名戏曲作家关汉卿籍贯之谜

作为“世界文化名人”，以《窦娥冤》、《救风尘》等不朽剧作垂名青史的关汉卿，其创作功绩是不容怀疑的。犹如莎士比亚，有关关汉卿身世的传世资料也很少，直到今天，这位元代大戏剧家的故里在什么地方仍是一个大大的谜。下面就说说。

窦娥冤剧照

大都（今北京市）是元代的首都，也是元杂剧发达的中心地区。关汉卿是大都人，这是今天常见采用的说法。其实，这位戏剧家的籍贯除了大都，历史上也有人说他是解州（今山西运城西南）人或者祁州（今河北安国）人，至今学术界尚未达成一致意见。关汉卿，“大都人，太医院尹，号已斋叟”，这是《录鬼簿》中明确写着的。《录鬼簿》成书于元文宗至顺元年（1330年），据著者钟嗣成自言，书中关汉卿等“前辈已死名公才人”的资料，是他通过友人陆仲良从吴仁卿处得来的吴仁卿，字弘道（一说名弘道），号克斋，《录鬼簿》列入“方今才人相知者”。吴于大德五年（1302年）前后曾任江西省检校掾史，其时代距离关汉卿当不远。吴本人也是曲家，曾编辑《中州启札》4卷，所收皆元代北方名流往来书札。由此推断，吴仁卿对当时北方的文人骚客，特别是曲家，必定是很熟悉的。

关汉卿绘图

因此，可以相信《录鬼簿》中记载的关汉卿等元曲作家事迹有较高的可靠性。其实，《录鬼簿》成书时间去关汉卿在世并不太远。今存关汉卿散曲中有［双调·大德歌］10首，大德歌乃作者自创曲调。检索元朝历史可知，“大德”乃是元成宗的年号（1297年1307年），可见自创［大德歌］的关汉卿此时尚健在，只不过应该是步入高龄了。因为，据元末邾经《青楼集·序》载：“我皇元初并海域，而金之遗民杜散人、白兰谷、关已斋辈，皆不屑仕进，乃嘲弄风月，流连光景。”杜散人即杜善夫，白兰若即白朴，他们和关都是由金入元的作家，而“大德上距金亡，已有70年左右光景。与“大都”说相印证，有同样出自元人手笔的《析津志》，曰：“关一斋，字汉卿，燕人。生而倜傥，博学能文，滑稽多智，蕴藉风流，为一时之冠。”（《析津志名宦传》）若将关汉卿散曲［南吕·一枝花］《不伏老》拿来和此段文字对读，不难看出，二者是何等接近。

《析津志》称关汉卿为“一时之冠”，与《录鬼簿》列关为元杂剧作家之首、《中原音韵》提及元曲四大家时以“关”为第一，均不谋而合。“析津”指今北京西南，辽、金时设析津府（宋代宣和年间曾一度改名燕山府）。在现存古代北京地方志书中，这本《析津志》是最早的也是唯一的元人著作。该书成于元末，分门别类地记述了北京地区的民俗事象，有祭祀、服饰、饮食、市场、游艺活动、岁时节令等，明代纂修的《北平图经志书》《顺天府志》、《永乐大典》等都曾从中择取不少资料。著者熊梦祥，字自得，江西人，尝为白鹿书院山长“元末以茂才异等，授大都路儒学提举、崇文监丞，著有《析津志》”（《丰城县志·人物志》），他对大都的人文、风物等当然是非常熟悉的，所言可以信从。

析津志

《析津志》说关汉卿是“燕人”，《录鬼簿》称关是“大都人”，是否两码子事呢？不是。因为在《析津志》中，这“燕”实际上并非泛指古燕国广大区域，而是沿用辽代燕京旧称（辽太宗耶律德光于938年把当时的幽州升为南京，又称“燕京”；元世祖忽必烈初年，亦称“燕京”），指元代京城大都。该书凡用地名“燕”的语例都是这样，如：“羊舌吉甫，先世泰安人，贞祐之乱，避兵至燕，居崇智门。”（《析津志·名宦传》）总之，《录鬼簿》和《析津志》相互印证，二书皆出自元朝人之手，所言当去史实不远。今天，若无新证据发现，要否认之是不容易的。所以，今人多从其说，视关汉卿为大都人。

关汉卿剧照

也有史书记载关汉卿是祁州人，“祁州”说来自清代乾隆年间刊本《祁州志》（王楷等修、张万铨等纂），见该书卷八《纪事》，原文如下：

《祁州志》原文

这段文字，由于所录传说涉及《西厢记》著作权问题，为学术界熟知。祁州在元代属中书省保定路，伍仁村在今河北省安国县伍仁乡，直到今天，该地仍有若干有涉关汉卿的传说和遗迹。若按《祁州志》及民间传说，关汉卿的家族在此地，他生长在这里，死后也葬在这里，他就是一个地地道道的祁州人。此说今亦有认同者，如游国恩等主编《中国文学史》即认为，“可能他（关汉卿）的原籍在祁州，因为在太医院任官和从事戏剧活动，才长期定居大都的＂。“小说和戏曲，中国向来是看作邪宗的。” （鲁迅语）古代封建社会，戏曲被视为下贱行当（“戏子”就是个贬称， 《四库全书》也不收剧本），为满脑子正统思想的人所不齿。

关汉卿剧照

尽管像关汉卿这样流芳百世的大艺术家，依然难免遭到统治阶级鄙视。在此时代背景下，若非有一定的史实可本，那些正统史志的编篡者恐怕是不会轻易拉这位400多年前的“杂剧班头”来装点乡里的。就此而言，对关汉卿祖籍祁州说，还不能全然无视。不过，这数百年后的民间传说，毕竟不同于信史，也不如前述元人的记载那么直接、那么可靠。况且，其中尚有疑点，如王钢在《文学遗产》 1989年第1期上发表《关汉卿籍贯考》所指出： “《录鬼簿》的关汉卿传，前文已辨明出自吴仁卿手，而吴氏正是祁州人（见许善胜《中州启札序》），如刘世德先生所言，若汉卿为祁州人，吴氏必大书特书。

关汉卿纪念馆

吴仁卿尚且言汉卿籍贯大都，则汉卿必非祁州人无疑。”那么，会不会是元代大都在地域概念上涵盖祁州呢？不然。王钢继续写道：“或以为祁州距大都甚近，统属于广义的大都，称大都即包括祁州，故大都人实谓祁州人。这并不符合《录鬼簿》、《析津志》惯例。如前所述，‘大都’、‘燕’，皆明指京城，此再稍作补充，即祁州人并不称大都或燕人《录鬼簿》中无祁州人，然李好古、彭伯威传皆称保定人，保定与祁州同路，且较之更近大都，可证祁州人必不言大都。《析津志》杨果传直书‘祁州蒲阴人’，知祁州亦不称燕。所以，地名的广义性也不存在。若言汉卿曾流寓祁州，则又不符合祁州说原意，因为此说以为汉卿是地道的祁州人。”不过，从方志言及的民间传说来看，加上该地又有关墓、关园等遗址，关汉卿在此地留下过行踪倒是可能的。也有民间说关汉卿是解州人，通常认为，“解州”说始见于清代邵戒山《元史类编》，时在康熙之后。

关汉卿绘图

但据《关汉卿籍贯考》一文作者王钢考证，清姚之姻《元明事类钞》卷二十三文学门引《元史补遗》已见此说，云：“关汉卿，解州人。工乐府，著北曲六十本。世称宋词元曲，然词在唐人已优为之；惟曲自元始，有南北十七宫调。”《元明事类钞》四十卷，今有《四库全书》本，是“摘取元明诸书，分门隶载”的汇钞性质之书，对其史料价值，《四库提要》多有肯定。《元史补遗》今未见有传本，作者朱右，字伯贤，浙江临海人，生于元延祐元年（1314年），病逝于明洪武九年（1376年）。朱在元末曾司教慈溪、萧山，明洪武三年（1370年），得宋濂推荐，召修《元史》。据宋濂《元史目录后记》载，朱右等人参修《元史》，乃是补足元顺帝朝事迹。《元史补遗》当是其修成《元史》后的补阙拾遗之作，成书虽在明初，但朱实为元人，一生大半在元，跟《析津志》作者大致同时《元史补遗》中关汉卿小传，亦可谓是元人记元事。

关汉卿雕像

较之“祁州”说，“解州”说显得更有力度。既然如此，对“解州”说应给予重视。若承认“解州”说不虚，又该怎样看待与“大都”说的关系呢？这是个难点。王钢说，“最初我也怀疑关汉卿原籍解州，后长期居大都，故又称大都人。然检《录鬼簿》（繁本），大都人梁进之与汉卿为‘世交’，则两人父辈同在大都，才较合理。且《析津志》名宦传中人物，也有本非大都人而后迁居大都者，如前所举羊舌吉甫，他如程雪楼、韩御史等甚多，但志中皆直书原籍，不称燕人。以此则汉卿并非迁居大都者较大的可能性是汉卿祖籍解州，而先辈已迁大都。当然，汉卿本大都人，后流寓解州的可能性亦无法排除。文献不足，只好存疑了。”（《关汉卿籍贯考》）

关汉卿剧照

王文试图调和“大都”说和“解州”说之间的矛盾，但因史料缺乏，说来说去，仍是疑案。一个人有三个籍贯，这的确不大好理解。于是，也有人想在“大都”、“祁州”、“解州”三种说法之间搞平衡，比如称关汉卿祖籍解州、后迁祁州、定居于大都，等等。将三说撮合为一，设想固然不错，但仍不免是主观推断倘要最终成立，得再寻找足够有力的证据。还有研究者如冯沅君曾提出有“两个关汉卿”（《古剧说汇》），一个籍贯解州，一个籍贯大都，但这种大胆假设的观点尚未得到学术界认同。

图片来源于网络

参考资料

《中国文学史》《四库全书》《元史》