清华简《系年》不可尽信，杀武庚的不是周公而是召公

本篇内容讨论了关于文刘光胜太保簋铭文中的录子聖身份的多种推测和争议。

问题一：录子聖是谁？

答案一：学界对于录子聖的身份存在多种推测和争议。陈梦家认为录在南土，与楚为近；唐兰认为录与鹿古字常通用，录子即应是商王宗族；杨宽推测录子聖是淮水流域少数部族的贵族；郭沫若主张录子聖为录伯冬戈的祖先，录为国名，子为爵名，聖为私名；沈长云认为是东方夷人某国族的首领。日本学者白川静认为录子聖是武庚禄父本人，但在另一部著作中，他又提出录子圣很可能是天子圣觚上所称的天子圣。殷玮璋等学者明确主张录子指的是武庚禄父。

问题二：太保簋的年代与武庚作乱的时间一致吗？

答案二：是的，殷玮璋等学者认为太保簋是成王时期的器物，其年代与武庚作乱的时间一致。根据《史记·殷本纪》，成王封纣子武庚禄父，以续殷祀，并令其修行盘庚之政。因此，太保簋的出现与武庚禄父的身份和历史事件相符合。

问题三：录子聖与天子圣觚有何关系？

答案三：白川静认为录子聖可能是天子圣觚上所称的天子圣。天子圣觚铭文中提到天子圣作父丁彝，按纣的庙号为辛，圣虽不是纣的直系亲属，但可能是殷室王子中的一人。他之所以称天子圣，可能是为了与宣称新受天命的周室对抗。然而，白川静对于录子聖是否为武庚存在疑虑。其他学者则认为录子聖与天子圣觚没有直接关系，而是指武庚禄父本人。

问题四：天字在铭文中是否被误认为王字？

答案四：根据李学勤先生的观点，从天子聖觚铭文看，王字很可能是因为该字最下部横画锈迹腐蚀，而被误认为天字。因此，白川静先生认为武庚又称天子圣的说法可怀疑。而只有将所谓的天字释读为王，称王子聖，才与武庚的身份相符合。

总结：学界对于录子聖的身份存在多种推测和争议，包括与楚、商王宗族、淮水流域部族、录伯冬戈、东方夷人等的关联。然而，殷玮璋等学者明确主张录子指的是武庚禄父。同时，关于天子圣觚铭文中的天字是否被误认为王字也存在争议。