评价荆轲（如何评价荆轲）

本文目录

• 评价荆轲及其生平事迹？
• 对荆轲刺秦个人评价？
• 如何看待荆轲刺秦王中荆轲的表现?怎么评价这件事？
• 鲁迅说陶渊明的，咏荆轲，是，金刚怒目式，的作品有什么道理？
• 六国论中描写荆轲刺秦王？

评价荆轲及其生平事迹？

人物简介荆轲（？～公元前227年），中国战国时期著名刺客，战国末期卫国人也称庆卿、荆卿、庆轲，是春秋时期齐国大夫庆封的后代。荆轲受燕太子丹之托入刺秦王，因为被夏侯且的药囊击中，被秦王拔剑所杀，行刺失败，被杀，被秦王连刺直到第八刀才停手。编辑本段生平介绍荆轲，喜好读书击剑，为人慷慨侠义。后游历到燕国，被称为“荆卿”（或荆叔），随之由燕国智勇深沉的“节侠”田光推荐给太子丹，拜为上卿。秦国灭赵后，兵锋直指燕国南界，太子丹震惧，与田光密谋，决定派荆轲入秦行刺秦王。荆轲献计太子丹，拟以秦国叛将樊於期之头及燕督亢（今河北涿县、易县、固安一带，是一块肥沃的土地）地图进献秦王，相机行刺。太子丹不忍杀樊於（wu,读第一声)期，荆轲只好私见樊於期，告以实情，樊於期为成全荆轲而自刎。公元前227年，荆轲带燕督亢地图和樊於期首级，前往秦国刺杀秦王。临行前，许多人在易水边为荆轲送行，场面十分悲壮。“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”，这是荆轲在告别时所吟唱的诗句。荆轲来到秦国后，秦王在咸阳宫隆重召见了他。荆轲在献燕督亢地图时，图穷匕首见，刺秦王不中，被杀。

对荆轲刺秦个人评价？

在现在看来荆轲刺秦王的做法是迂腐的、愚忠的。荆轲刺秦王的举动目的在于想靠个人之力解决秦国对其它国家的攻伐和杀戮，大家可以想一下就算荆轲成功刺杀了秦王那他也无法改变阻挡秦灭六国的步伐。

但从荆轲单人前往秦国刺秦王所拥有的勇气和信念，荆轲是同时也是一个不畏惧死亡的好汉。总的对荆轲的个人评价有勇却无深谋远虑。

如何看待荆轲刺秦王中荆轲的表现?怎么评价这件事？

从精神层面说，荆轲是值得我们尊重的，受人之托忠人之事，为天下大义刺杀秦始皇，失败后身死，符合风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还的悲壮画面，但从天下局势看来，荆轲的行为只能说是愚蠢了，即便刺杀成功，也不过是延缓秦国统一天下的进程而已，并不能改变这个趋势，不过却也给后人留下了不畏强权，反对残暴的形象

鲁迅说陶渊明的，咏荆轲，是，金刚怒目式，的作品有什么道理？

陶渊明的绝大多数诗歌风格是平淡的，且多是田园诗，历来的陶渊明接受也多把他说成一个淡泊的隐士，但是随着陶渊明接受的深入，人们越来越注意到他豪放的个性和内心的愤慨，朱熹，顾炎武，龚自珍等等都曾说过。这个你可以参照一下北京大学、北京师范大学中文系编的《陶渊明资料汇编》，越是宋代以后文人越注重陶渊明豪放的一面。而鲁迅先生“金刚怒目”的评价也是基于此。看《咏荆轲》这首作于晚年的诗（燕丹善养士，志在报强嬴。

招集百夫良，岁暮得荆卿。

君子死知己，提剑出燕京；

素骥鸣广陌，慷慨送我行。

雄发指危冠，猛气充长缨。

饮饯易水上，四座列群英。

渐离击悲筑，宋意唱高声。

萧萧哀风逝，淡淡寒波生。

商音更流涕，羽奏壮士惊。

心知去不归，且有后世名。

登车何时顾，飞盖入秦庭。

凌厉越万里，逶迤过千城。

图穷事自至，豪主正怔营。

惜哉剑术疏，奇功遂不成。

其人虽已没，千载有馀情。

），的确是诗人内心“有志不获逞”的愤懑，荆轲的英雄气质是陶渊明羡慕的，表现出的是诗人的四海之志。

六国论中描写荆轲刺秦王？

关于荆轲刺秦王，历来颇多赞语，古人也有对此非议的，如宋朝的苏洵在《六国论》中就这样评论刺秦事件：至丹以荆卿为计，始速祸焉。

六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：“六国互丧，率赂秦耶?”曰：“不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。故曰‘弊在赂秦’也。”

秦以攻取之外，小则获邑，大则得城。较秦之所得，与战胜而得者，其实百倍；诸侯之所亡，与战败而亡者，其实亦百倍。则秦之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣。思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣。然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急。故不战而强弱胜负已判矣。至于颠覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。”此言得之。

齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉?与赢而不助五国也。五国既丧，齐亦不免矣。燕赵之君，始有远略，能守其土，义不赂秦。是故燕虽小国而后亡，斯用兵之效也。至丹以荆卿为计，始速祸焉。赵尝五战于秦，二败而三胜。后秦击赵者再，李牧连却之。洎牧以谗诛，邯郸为郡，惜其用武而不终也。且燕赵处秦革灭殆尽之际，可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已。向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。