国自然基金项目的立项依据与写作的可行性分析

热爱科学，

国家自然科学基金委员会的基础与可行性分析的写作技巧。 您申请的基金项目来自哪里？ 这是该基金项目设立的基础。 有没有办法探讨这个话题？ 即基金项目的可行性分析。 这是基金项目申请中支持整个项目的两个重要部分。 写作时我们应该注意什么？

一、国家自然科学基金委的设立依据

项目基础和研究内容的前三部分是国家自然科学基金申请表中最关键的三部分。 这三部分写好了，其他部分就相当于锦上添花了。 立项依据应包括立项的研究意义、国内外研究现状及分析。 作为基础研究，必须结合科学研究的发展趋势来讨论其科学意义； 作为应用研究，必须结合国民经济和社会发展中迫切需要解决的关键科学技术问题来探讨其应用前景。 本部分应注意以下主要问题：

(1)不仅要介绍国外的进展，还要介绍国内的研究情况。 我不知道什么时候开始的。 中国人写论文喜欢引用外国人的工作，不太注重引用国内同行的工作。 基金申请也存在类似问题。 这样，评审人员就会认为申请人不了解国内研究情况，可能会以“不了解国内情况”为由不同意资助该项目。

（2）国内情况应包括申请人本人的研究工作。 许多申请者往往只介绍别人的工作，而不介绍自己的工作。 有些申请人可能认为会在研究基础中引入，但不会在项目数据中引入。 这使得该项目的立项基础显得不全面、不充分。 申请人必须在这里简单介绍一下自己现有的工作基础，以便评审人员更全面地了解申请人。

（3）必须明确申请人想从事本研究的理由。 有些申请只谈论项目的意义和国内外趋势，但没有介绍申请者本人为什么要从事这项研究。 看来这个应用程序是为别人写的。 而不是为自己而写。 应该清楚地介绍你在以前的工作中发现了什么课题立项申请书是什么，别人的工作中存在什么问题，或者你对某个科学问题有什么特殊的想法等等。否则，审稿人很难判断申请人自己的具体想法，而这样的应用肯定是不到位的。

（四）坚持“有所作为、不有所作为”的基本国策，填补空白不是立项依据。 许多申请者把填补空白作为立项的理由，这与国家实行科学基金制度和设立基金会的宗旨不符合。

国家自然科学基金的目的是让我国的基础研究在世界上占有一席之地，而不是跟踪或填补空白。 尽管国家不断加大对基金会的投入，但研究经费仍然不足。 目前，在基础研究领域，只能支持有研究基础、有特色或有创新性的应用项目。

有人指出，基础研究只能争夺第一名，第二名和第三名毫无价值，应该没有必要填补任何空白。 这和下围棋一样，无论输赢，你都要努力占领棋盘上的一块地盘，否则，如果有人走棋，你就会跟着走，最后所有的棋子都会被吃掉。吃过。 如果国家经济需要的话，可以填补一些空白，但是基础研究就不一样了。 没有必要填补空白。 也许可以培养一些年轻人，但是按照国家目前的经济实力，这是不可能的。

（5）应注明主要参考文献，包括国内外重点研究工作。 注意时效性。 没必要像研究生开题报告那样列出很多文献，但太少也不合适，而且很容易让审稿人误认为你了解不够。

总之，项目要明确，申请理由要充分，项目基础不能太大众化，而且关键问题也要讲清楚，让评审者有兴趣并愿意继续进行下去。阅读您的申请。 能让人不想放弃看你的NSFC申请，那种申请是有竞争力的。

2、可行性分析

本部分包括方法、技术路线、实验手段、关键技术的描述。 过去，国家自然科学基金申请只预留半页纸，很多申请并没有明确表达具体的研究计划和想法。

（一）研究方法和技术路线要具体、明确

大多数应用程序的这一部分写得比较模糊，并不太清楚每一步研究要解决什么问题。 能够逐项写清楚是非常有必要的。 以前我们看到过一份国家科学基金申请表，这一部分写得相当清楚。 使用什么方法，对别人的方法做了什么样的修改，以及同事完全可以按照同样的方式操作的实验步骤。 交流评价结果为3优、2优，课题评审组一致批准资助。

然而，有些研究项目喜欢把所有现代分析“武器”都用上，什么新东西就“用”起来，比如：HRTEM、STM、AFM、AES等，但要用它们做什么课题立项申请书是什么，目的并不明确，以及获得什么有用的结果也不清楚。 唯一能称得上优点的是，预算中可以计算出更多的一些实验费用。 如果每种分析仪器的用途不明确，或者“杀鸡用牛刀”，显然可以使用常规手段，但使用了不合适的先进仪器，也会被拒绝。

（二）应从学术角度提出可行性分析

在很多申请的可行性分析部分，都简单介绍了人力、物力。 例如，课题组中有教授、副教授数名，博士、博士后数名，有各种先进的工作条件，所在单位有国家重点等。 实验室等。 但更重要的是从学术角度分析研究计划的可行性，突出应用学术思维方面好的想法，明确自己的设计方案、研究方法、技术路线是否能够达到预期的研究目的目标。 研究团队、研究条件和学术思维的综合优势是基金项目能否取得成果的关键，三者缺一不可。

（三）可行性分析应包括以下内容

可行性研究报告的内容深度必须符合国家规定的标准，基本内容必须完整，拥有尽可能多的数据和资料，避免粗制滥造和形式主义。 在实践中，必须掌握以下四个关键点：

① 先论证，后决策； ②妥善处理立项、可行性研究、评价三个阶段的关系，发现不可行的任何阶段停止研究； ③全程调查研究。 需要有可靠的数据，保证数据选取的全面性、重要性、客观性和连续性； ④ 比较多个方案并选择最佳方案。

对于涉外项目，或者在加入世贸组织等外部因素压力下必须符合国外标准的项目，可行性研究的内容和深度也应尽可能与国际标准接轨。

热爱科学，

本文到此结束，希望对大家有所帮助。