夏商周断代工程究竟公布了什么，为什么西方扬言要把报告撕成碎片？

中华文明是世界历史上独一一个独立发源并且延续至今而未中止的文明，但是，受战乱损毁、君主独裁集权等因素影响，本来有完全史书记载脉络的中国历史，出现了严重的罅漏。

目前，我国史书记载的确实纪年的年代只能上溯到西周晚期的共和元年，即公元前841年，而在此以前历史年代均隐约不清，出现了“五千年文明，三千年历史”的不正常现象。

司马迁在著《史记》时也曾提到：黄帝以来的许多文献，尽管也有年代记载，但年代隐约且不一致，所以弃而不用。《史记·三代世表》中仅记录了夏商周三代各王世系而无具体在位年代。

1995年，时任国务委员、国家科委主任的宋健在印度、埃及等国走访时，见到对方国家博物馆在讲授本国历史时都有一个历史年表，文明历史可以上溯到公元前3000多年，而我国的博物馆要末没有年表，即便有，所标年代也是千差万别。

要知道，埃及有确实年份记载的也就公元前664年，比咱们的公元前841年还要晚170多年，但埃及通过将史书记载的天象与现代天文学知识结合，确认了中王国与新王国的年代框架，重塑了历史年表。

把我国公元前841年以前的年代搞清楚，成为宋健的目标。

1996年5月16日，在宋健的踊跃提倡下，国家“九五”重点科技攻关项目—夏商周断代工程正式启动，设置9个课题，44个专题，经由历史学、考古学、文献学、古文字学、历史地舆学、天文学和测年技术学等领域的170多位专家长达5年的努力，2000年，《夏商周断代工程1996-2000年阶段成果报告（简本）》正式对外公布。

但是，夏商周断代工程成果刚一发布就遭到了国内外很多学者的批判和质疑，特别是西方学者对报告极不认可，在报告公布的次日，即2000年11月10日，美国《纽约时报》即刊载了颇具争议的文章《中国：古老历史引起现代质疑》。

芝加哥大学的历史学家爱德华·肖内西称“有一种沙文主义的欲望，希望将历史记录推回到公元前三千年，让中国与埃及相提并论”。

斯坦福大学汉学家倪德卫乃至扬言“国际学者会将报告撕成碎片”。在这一背景下，繁本成果报告迟迟未能通过（繁本指的是内容范围更大的报告，并不是繁体之意）。

那么夏商周断代工程究竟公布了什么内容，为何会招致西方学者如斯强烈的反映呢？

《夏商周断代工程1996-2000年阶段成果报告（简本）》共10万字，核心内容便是《夏商周年表》的公布，即夏代始年为公元前2070年，商代始年为公元前1600年，盘庚迁殷为公元前1300年，武王克商时间为公元前1046年。

年表的公布，廓清了夏商周三代的纪年迷雾，将中国5000年文明的链条从新接续贯通，特别是综合文献、考古、天文的研究成果，将夏代的创始和终结的年代梳理清楚，从公元前2070年树立，到公元前1600年被商汤颠覆，夏代的历史逐步清晰明朗。

也正由于夏代第一次被如斯清晰地展现在众人眼前，那些本来主意夏代属于神话传说的西方学者，认为断代工程的成果一定是受到了政治影响。

在2002年4月美国首都华盛顿召开的亚洲学会年会上，以美国为首的西方学者对夏商周断代工程的成果质疑，全体都集中在了夏朝是不是存在、古史年代与政治的关系问题上，并无涉及夏商周年代学的具体分歧在哪里。这类质疑已经超脱了单纯的学术范畴。

部份西方学者的思惟逻辑是：中国学者和人民不应当祝贺他们的悠长历史或为他们的古代遗产感到骄傲。和埃及考古学领域的研究同样，中国古代的造诣应当由外来者尤其是西方学者来推进，他们才是抉择中国古代文明价值和有效度的终极裁判。所以，即便文献记载、二里头考古发现可以验证夏代的存在，但对于手握文明断定标准的西方学者而言，中国人以自己的文明标准去确信夏代，是沙文主义的表现。

尽管夏商周断代工程成果自公布之日起就饱受质疑，但现有的考古发现已经证实，夏商周三代的始年并未超脱断代工程所断定的时间框架。特别是良渚文化、陶寺文化等众多遗址的考古发现，已经实证了中华文明5000年历史，而夹裹在公元前2300年到公元前1600年中的夏代，也就毫不多是所谓“周人出于政治目的而编造出来的”。

正如著名考古学家邹衡先生所说：“夏文化不是没有发现，而是用什么办法去识别它”。

关于“夏商周断代工程究竟公布了什么，为什么西方扬言要把报告撕成碎片？”的内容，简知网（www.jianzixun.com）就分享到这里了，大家还有哪些需要补充的呢？无妨在评论区留言分享，让更多的朋友受益！您的每一一个留言，和每一一个赞，都是我前进的动力！喜欢的话记得收藏、分享给身旁的朋友。